Warum werden Menschen in der Menge leicht provoziert & bull; Hallo gesund

Es ist immer noch stark in der Erinnerung daran, wie die Demonstrationen und Unruhen von 1998 das Land verwüsteten, nachdem Suharto seinen Rücktritt von der Präsidentschaft angekündigt hatte. Oder wie es kürzlich zu Unruhen zwischen Taxifahrern kam, die mit Fahrern von anwendungsbasierten Transportdiensten zusammenstießen und Straßensperren und eine große Anzahl verletzter Opfer verursachten.

Ob es sich um eine Demonstration handelte, die zu großen Unruhen führte, oder um eine Menschenmenge, die damit beschäftigt war, das Gesetz selbst in die Hand zu nehmen, während sie Kriminelle auf frischer Tat badete, niemand weiß genau, was dieses verheerende Verhalten angeheizt hat. Ist dies das Produkt von Jugendlichen, die einfach ihre Rechte beanspruchen wollen, oder ist es nur reine Radikalität?

Das Publikum und die Opfer der Unruhen werden dennoch persönliche Schlussfolgerungen ziehen, um zu versuchen, die Gründe für die Massenwildheit zu verstehen. Gibt es einen rationalen wissenschaftlichen Standpunkt, um zu verstehen, was die Unruhen ausgelöst hat?

Massenattraktion

Menschenmenge ist etwas, das immer Aufmerksamkeit erregt. Stellen Sie sich vor, wo immer Sie sind, jedes Mal, wenn Sie eine große Gruppe von Menschen in einer Menschenmenge sehen, werden Sie auf jeden Fall daran interessiert sein, herauszufinden, was los ist, und sich der Menschenmenge anzuschließen. Einerseits wird die Menge als etwas Ungewöhnliches, etwas "Ansteckendes", sogar als etwas Unheimliches angesehen. Gleichzeitig wurde die Menge aber auch mit Ehrfurcht und Faszination betrachtet.

Es kann ein einzigartiges Erlebnis sein, Teil einer großen Gruppe von Menschen zu sein, sei es bei einem Fußballspiel oder einem Rockkonzert. Wie viele von uns haben unbewusst in die Hände geklatscht oder sich lächerlich gemacht, weil die um uns herum dasselbe taten, obwohl wir nicht wussten, was wirklich los war. Dieses bizarre kollektive Gruppenverhalten wird in einem Bereich der Sozialpsychologie untersucht, der als "Massenpsychologie" bekannt ist.

Theorie 1: Crowd-Mitglieder neigen dazu, nicht sie selbst zu sein

Der wichtigste Punkt des Verhaltens der Menge, insbesondere bei Unruhen, ist, dass es spontan auftritt und grundsätzlich unvorhersehbar ist. Nach dieser Theorie werden ihre Mitglieder in einer Gruppe anonym, leicht zu beeinflussen, neigen dazu, gehorsam zu sein und / oder die Augen vor den Aktivitäten anderer Mitglieder in der Gruppe zu verschließen. Sie scheinen auch ihre Identität zu verlieren, so dass sie sich unbewusst auf eine Weise verhalten, die tatsächlich den persönlichen Normen widerspricht.

Dies ist es, was viele Menschen dazu bringt, in die Massen hineingezogen zu werden und den Ideen oder Emotionen des Gruppenleiters zu folgen, selbst wenn diese Emotionen destruktiv sein können. In einer Menschenmenge ahmen die Menschen einfach nach, was sie sehen, ohne nachzudenken.

Theorie 2: Mitglieder der Menge fördern die Solidarität

Das Problem ist, dass die Grundidee der Theorie der Massenpsychologie ziemlich veraltet ist und in der heutigen Zeit nur schwer als Benchmark verwendet werden kann. Historische und psychologische Untersuchungen zeigen, dass Mitglieder in Gruppen und Menschenmengen im Allgemeinen nicht anonym sind, ihre Identität nicht verloren oder die Kontrolle über ihr Verhalten verloren haben. Stattdessen agieren sie normalerweise als Gruppeneinheit oder soziale Identität.

Die Menge handelt so, dass sie Kultur und Gesellschaft widerspiegelt. gebildet auf kollektivem Verständnis, Normen und Werten sowie Ideologie und sozialer Struktur. Infolgedessen weisen Crowd-Events immer Muster auf, die zeigen, wie Menschen ihre Position in der Gesellschaft sowie ihr Gefühl für richtig und falsch wahrnehmen.

Entgegen der Annahme, dass die Massen blind handeln, klassifiziert die aus Live Science zitierte Theorie von Clifford Stott von der University of Liverpool das kollektive Verhalten einer Menge als ein ausgearbeitetes soziales Identitätsmodell, das besagt, dass jeder Einzelne in der Menge immer noch hält seine persönlichen Werte und Normen und denkt immer noch an sich. Trotzdem entwickeln sie zusätzlich zu ihrer jeweiligen individuellen Identität eine soziale Notfallidentität, die Gruppeninteressen einschließt.

EP Thompson, ein in The Guardian zitierter Historiker der Crowd-Behaviour-Theorie, argumentiert, dass Unruhen in einer Welt, in der Minderheiten eher untergeordnet sind, eine Form von "Tarifverhandlungen" sind. Zumindest, so die Randalierer, ist ihr Problem für die Mehrheit zum gleichen Problem geworden, und daher musste die Mehrheit (Polizei oder Regierung) ihr zuvor vernachlässigtes Problem lösen.

Unruhen treten normalerweise auf, wenn eine Gruppe ein Gefühl der Solidarität darüber hat, wie sie von einer anderen ungerecht behandelt wurden, und sie sehen kollektive Konfrontation als die einzige Möglichkeit, die Situation wieder gut zu machen. In der Tat werden Menschen mit Gruppen befähigt, soziale Bewegungen zu schaffen, um normale soziale Beziehungen umzukehren.

Theorie 3: Menschenmenge gegen andere Menschen

In einer Menschenmenge können die Personen nach einer Reihe von Gruppenverständnissen handeln, aber die Handlungen jeder Person werden von Personen außerhalb der Gruppe auf unterschiedliche Weise interpretiert.

Wenn Menschen außerhalb dieser Gruppe mehr Macht haben, die Aktionen der Menge zu interpretieren (zum Beispiel werden Demonstranten von der Polizei als von der Gesellschaft getrennt angesehen und stellen eine Gefahr für das soziale Gefüge dar), kann dies dazu führen, dass die an der Menge beteiligten Akteure in eine unvorstellbare Situation geraten. Darüber hinaus konnte die Polizei der Menge dieses Verständnis aufzwingen, indem sie sich bemühte, alle Demonstrationsaktivitäten um jeden Preis einzustellen, angesichts der überlegenen technologischen und Kommunikationsressourcen des Polizeiapparats.

Aufgrund ihrer Bemühungen, die Aktion zum Schweigen zu bringen, und weil sie auch als Feind der Gesellschaft und potenzielle Gefahr angesehen werden, werden selbst Demonstranten, die ursprünglich friedliche Aktionen durchgeführt haben, zusammenarbeiten, um das zu bekämpfen, was sie als Unterdrückung ansehen. Mitglieder der Massen fühlten sich bedroht und reagierten heftig, um ihre Gruppe zu erhalten. Aufgrund der gleichen Erfahrung durch die Polizei sehen sich separate kleine Gruppen nun als Teil der allgemeinen Gruppe, jedoch mit einem intensiveren radikalen Element der Gruppe und zugrunde liegenden Motivationen, die von diesen abweichen können die Hauptgruppe. Einige sind politisch motiviert, andere wollen sich der Plünderung anschließen, während andere sich ohne guten Grund nur auf destruktives Verhalten einlassen wollen. Es ist daher schwierig, über dasselbe Verhalten zu theoretisieren, das durch sehr unterschiedliche Impulse verursacht wird.

Diese Erweiterung der Gruppe führt zusammen mit dem Gefühl der Solidarität, das von den Mitgliedern der Gruppe erwartet und erhalten wird, zu einem Gefühl der Selbstermächtigung und dem Wunsch, die Polizei herauszufordern. Diese Herausforderung wurde von der Polizei als ein Akt der Bestätigung ihrer anfänglichen Wahrnehmung angesehen und führte letztendlich dazu, dass sie die Kontrolle und Macht über die Menge erhöhten. Mit diesem Muster wird die Schwere der Unruhen zunehmen und nachhaltig sein.

Auch der soziale und wirtschaftliche Hintergrund spielt eine Rolle

Stott weist darauf hin, dass das Verhalten der Menschenmenge bei Unruhen nur ein Symptom für ein großes Grundproblem ist. Die Massenplünderungs- und Brandaktionen während der Währungskrise von 1998 zeigten zum Beispiel, dass die Öffentlichkeit über wirtschaftliche Ungleichgewichte oder den Mangel an fairen Chancen für die Gesellschaft verärgert war.

Simon Moore, ein Forscher der Violence & Society Research Group an der Cardiff University, Wales, argumentiert, dass es einen entscheidenden Faktor gibt, der alle Randalierer vereinen kann, nämlich die Wahrnehmung, dass sie aus einem niedrigen sozialen, wirtschaftlichen und politischen Status stammen. In seiner Studie stellte Moore fest, dass ein niedriger wirtschaftlicher Status (finanziell unzureichender als andere Menschen in derselben Region) und keine wirkliche Armut (definiert als nicht in der Lage zu sein, für die Dinge zu bezahlen, die Sie brauchen) Leiden verursachen. Neben dem Leiden führt der niedrige Selbststatus in der Gesellschaft auch zu Feindseligkeiten. Laut Moore fördert ein niedriger Status Stress, der sich in Form von Aggression manifestiert.